Agente de ICE Dispara Tras Ser Agredido Durante Operativo Legal en Minneapolis.
Muchos medios omiten que el mismo oficial ya había sido arrastrado por un auto en un operativo previo.
Durante una operación legal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), un agente federal se vio obligado a usar su arma luego de que una mujer interfiriera físicamente con el operativo, agrediera a un oficial y creara una situación de amenaza inmediata para los agentes presentes. El agente disparó y la mujer murió en el lugar.
Casi de inmediato, muchos medios comenzaron a difundir la narrativa de un “tiroteo injustificado”, presentando el incidente como un abuso de fuerza sin explicar el contexto completo. La cobertura inicial del operativo confirmó que ICE estaba ejecutando acciones de cumplimiento migratorio autorizadas por ley, y que los agentes enfrentaban resistencia directa durante el procedimiento.
Un dato clave que muchos medios han omitido deliberadamente es que el mismo agente involucrado en este tiroteo ya había sido gravemente herido meses antes mientras cumplía con su deber. En junio, el oficial fue arrastrado por un automóvil conducido por un inmigrante ilegal que intentaba huir de otro operativo de ICE. El ataque fue tan violento que el agente necesitó 33 puntos de sutura para sobrevivir.
Ese antecedente fue reportado, pero ha sido minimizado o ignorado en coberturas posteriores que buscan retratar al agente exclusivamente como agresor, sin explicar por qué el contexto es determinante para evaluar su reacción.
El historial del agente fue incluso mencionado públicamente por el vicepresidente JD Vance, quien señaló que los oficiales federales enfrentan amenazas constantes y repetidas mientras hacen cumplir la ley, especialmente en un clima político donde el trabajo de ICE es activamente obstaculizado por activistas y funcionarios locales.
La ley federal es clara en cuanto al uso de la fuerza. Los agentes del orden pueden usar fuerza letal cuando enfrentan una amenaza inmediata contra su vida o la de terceros. En este caso hubo interferencia directa con una operación federal, agresión física contra un agente y un contexto previo en el que el mismo oficial casi pierde la vida en servicio. Pretender que el agente debía “esperar” o “retirarse” ignora la realidad de cómo mueren los policías cuando dudan frente a una amenaza real.
From this angle, you can clearly see an ICE agent being driven at, could easily have resulted in his death. pic.twitter.com/tcqe0x1ckr
— Tommy Robinson 🇬🇧 (@TRobinsonNewEra) January 8, 2026
“Desde este ángulo, se puede ver claramente que un agente de ICE estaba siendo atropellado, lo que fácilmente podría haber resultado en su muerte.”
Si el agente no hubiera actuado, él podría haber sido la víctima fatal.
Casos anteriores demuestran por qué actuar con rapidez puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. En 2019, la oficial Amy Caprio fue atropellada y asesinada durante un intento de arresto. Aunque Caprio disparó su arma, no logró neutralizar la amenaza a tiempo y el vehículo terminó quitándole la vida. Ese caso, reportado ampliamente a nivel nacional, ilustra el riesgo mortal que enfrentan los oficiales cuando una intervención no logra detener al agresor de inmediato.
Los hechos en Minneapolis muestran que ICE operaba bajo autoridad legal, que el agente fue agredido y que su respuesta fue defensiva y consistente con la ley federal. Convertir este incidente en un escándalo político no solo distorsiona la realidad, sino que pone en riesgo la vida de los agentes que cada día salen a cumplir con su deber.
La narrativa de algunos siempre es la misma: culpar al oficial sin importar los hechos. Este agente ya sobrevivió una vez a un ataque casi mortal en servicio. Esta vez actuó para no convertirse en otro nombre grabado en una placa conmemorativa. Defender la ley no debería ser una sentencia de muerte.
