La prohibición de Biden intenta proteger el medioambiente, pero aviva tensiones en el debate energético futuro.
En un movimiento ambiental histórico durante sus últimas semanas en el cargo, el presidente Joe Biden anunció una prohibición de futuras perforaciones de petróleo y gas en más de 625 millones de acres de aguas estadounidenses.Este territorio, más grande que la histórica Compra de Luisiana de 1803, incluye la costa este, el este del Golfo de México, 250 millones de acres frente a la costa oeste y 44 millones de acres en el mar de Bering, Alaska.
A primera vista, la prohibición parece una victoria ambiental significativa. Sin embargo, la mayoría de las perforaciones offshore en los Estados Unidos se concentran en el centro y oeste del Golfo de México, áreas no afectadas por la nueva normativa. Según Andrew Lipow, presidente de Lipow Oil Associates, “el impacto general en los niveles de producción futuros será pequeño.” Además, las costas del Atlántico y el Pacífico, históricamente adversas a la exploración petrolera, presentan desafíos logísticos y políticos que desincentivan a la industria.
¿Un gesto simbólico o una acción significativa?
La administración Biden ha presentado esta prohibición como un pilar de su agenda climática, citando riesgos ambientales como el desastre de Deepwater Horizon en 2010. Las comunidades costeras, dependientes de industrias como la pesca y el turismo, han respaldado la medida, viendo en ella una protección frente a posibles derrames y daños ecológicos. Si bien la medida evita nuevas concesiones en áreas con menor actividad, no aborda el núcleo de la producción energética estadounidense, lo que plantea dudas sobre su efectividad real para reducir la dependencia de combustibles fósiles.
Algunos cuestionan si esta política es más un gesto simbólico que una solución práctica. Sin un plan claro para invertir en energías renovables o mejorar la infraestructura energética, la medida no aborda de manera integral los desafíos climáticos y energéticos a largo plazo.
Preocupaciones económicas y de seguridad energética
El impacto económico de la prohibición no puede ser ignorado. Líderes de la industria advierten que limitar las opciones de perforación podría socavar la independencia energética de Estados Unidos, aumentar la dependencia del petróleo extranjero y poner en peligro empleos en el sector energético. Erik Milito, presidente de la National Ocean Industries Association, afirmó: “Debemos mantener nuestras opciones abiertas para fortalecer nuestra seguridad económica y nacional.”
Además, la prohibición se suma a una serie de políticas restrictivas adoptadas por la administración Biden, incluidas limitaciones en las concesiones onshore, mayores costos regulatorios y restricciones en la exportación de gas natural licuado. Estas medidas han sido fuertemente criticadas por aumentar los costos energéticos y restringir la competitividad de Estados Unidos en el mercado global.
Desafíos legales y políticos
La base legal de la prohibición, la Ley de Tierras de la Plataforma Continental Exterior, permite a los presidentes restringir la perforación en áreas específicas. Sin embargo, revertir tal decisión es complicado. Durante su mandato, Donald Trump intentó deshacer prohibiciones similares impuestas por Barack Obama, pero los tribunales determinaron que estas restricciones son permanentes a menos que el Congreso actúe.
A pesar de estas barreras legales, la futura administración republicana podría buscar formas de revertir la medida. Con un Congreso dividido y un entorno político polarizado, la prohibición se convierte en un terreno fértil para nuevas disputas legislativas y judiciales.
Energías renovables y controversias ambientales
Mientras la administración Biden limita la exploración de combustibles fósiles, ha promovido el desarrollo de energía eólica marina, lo que ha generado preocupación entre algunos ambientalistas. Estos sospechan que los proyectos eólicos podrían estar relacionados con el aumento de muertes de ballenas en la costa este.
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) ha registrado eventos de mortalidad inusuales en especies como las ballenas francas y las jorobadas desde 2017, atribuyendo la mayoría de las muertes al cambio climático y colisiones con embarcaciones.
Equilibrando objetivos climáticos y realidades económicas
La prohibición de perforaciones offshore de Biden subraya la tensión entre objetivos ambientales y la seguridad energética. Si bien representa un compromiso con la lucha contra el cambio climático, plantea interrogantes sobre su impacto económico, su efectividad práctica y su sostenibilidad a largo plazo.
A medida que Estados Unidos busca equilibrar la transición hacia energías limpias con la estabilidad económica, esta medida se perfila como un hito polarizante. Más allá de su simbolismo, la efectividad de la prohibición dependerá de cómo el país aborde la inversión en tecnología renovable y garantice que las comunidades afectadas no queden atrás en este cambio de paradigma energético.
